Der innerparteiliche Diskussionsprozess der Jahre 1989/90 lässt sich nicht auf die simple Alternative Brandt oder Lafontaine reduzieren — abgesehen davon, dass Lafontaine analytisch mit manchem Recht hatte. Es gab verschiedene und unter­schiedlich motivierte Zwischen- und Unter­positionen; Einwände gegen eine bestimmte staatsrechtliche Form der Vereinigung, ihr Tempo, ihren gesell­schafts­politischen Inhalt oder die NATO-Mitglied­schaft der erweiterten Bundesrepublik, die innerhalb und außerhalb der SPD geäußert wurden, sind von einen grundsätzlichen Nein zur Neuvereinigung Deutschlands zu unterscheiden.

—Peter Brandt, Mit anderen Augen, (Bonn: Verlag J.H.W. Dietz Nachf. GmbH, 2013), 217‑218.